人文社会学科（以下简称“文科”）映照着一所大学的历史底蕴与人文高度，更凸显着一个民族的文化内涵与精神力量。一流大学不仅要培养科学家，还要培养思想家；不仅要推进科技创新，也要推进理论创新。在“双一流”建设背景下，塑造大学文化性格，提升中国高等教育的国际影响力，文科不能缺席。
一、文科建设的时代意蕴
一流学科是“双一流”建设的出发点和落脚点。文科作为学科建设的重要一翼，其发展态势和建设水平直接关系到大学学科建设的总体水平，攸关高校内涵式发展质量和“双一流”建设的预期成效。
1.文科建设关乎“双一流”建设的完整性
2017年1月发布的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法》明确提出要“积极建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学体系”，释放出注重文科发展、构建良性学科生态的政策信号。同时，“双一流”建设遴选标准明确提出人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新、国际合作交流的二级指标，如“培养践行社会社会主义核心价值观”、“增强文化自信”、“形成大学精神和文化”等，而要有效达成这些目标，不仅要依靠理工科，更离不开文科的有力支撑。只有激发所有学科的发展动能，发挥好各类学科的独特优势，才能建成真正的一流学科和一流大学。
钱学森曾提出，人文社会科学同自然科学一样，是科学技术不可缺少的组成部分。自然科学旨在探究自然世界的规律，侧重通过描述、分析等方法揭示客观世界的原貌；人文社会科学旨在立足社会环境，探寻人与社会、人与人的本真关系，重在通过判断、评价等方法描述人类社会，与自然科学各异其趣、相辅相成。通常来讲，自然科学对应着理工科，人文社会科学对应着文科。在加快打造学科特色、主动适应地区经济社会发展水平的背景下，大学在学科建设方面常常偏重具备一定基础、易于量化、便于评估的理工科，在政策、资源、地位、师资等方面给予大力支持，文科地位相对较弱，常常处于边缘或半边缘化状态。而国内外一流大学的建设实践充分证明，一流大不仅既要有理工科的技术支撑，更离不开文科的人文涵养。没有人文底蕴与气息的高校，难以称为真正的一流大学。只有文、理学科百花齐放，学科建设才算完整，“双一流”建设才能夯实根基。
2.文科建设影响“双一流”建设的持久度
现代生产力已不仅仅是机器生产力，而是包含自然生产力和社会生产力在内的综合生产力。当前，人文社会科学在社会生产力中的作用日益显著，其不仅是精神生产力，而且发挥了物质生产力的效用；不仅在知识继承与发展、文明延续与发扬、社会支持与服务等方面有独具一格的功能，而且在与自然科学的密切配合中发挥出整体的组合效应，共同推动了人类社会的进步与发展。
在强调文化多元、求同存异的当今社会，文科的建设水平与发展样态显然成了大学学科综合实力的重要指针。只有整体学科实力越强，学校制度环境更优越、学术氛围更浓厚、学科结构更合理，大学才更有可能吸引更多的优质生源和卓越的教师队伍，进而助推学校的人才培养质量、科学研究水平、文化传承与创新能力和社会公共服务水平，使学校享有更高的社会地位和更优的国内外声誉，最终成为名副其实、经久不衰的世界一流大学。
3.文科建设攸关“双一流”建设的实效性
社会的发展和生产力的进步，不仅需要大量的理工科人才，他们以自然现象为研究对象，用客观的思路和方法开展科学研究，能够保持主体和客体间的清晰界限，而且离不开文科人才，他们主要关注社会生活和人文世界，能从多个视角考察人类社会的变迁、结构、机制等方面，探求社会和人的发展规律，带有明显的主观能动性、自觉性和时代性。
文科能产生一种潜移默化的“软实力”，塑造人的语言表达能力、反思总结能力和社会交往能力等基本素养，指向工作生活所需的文学欣赏素质、社会责任意识、辩证思考意识等，而理工科人才同样需要这些通用性人文素养，否则难以称为高水平人才。与此相应，2018年4月，教育部发布《基础学科拔尖学生培养计划2.0版》（征求意见稿）旨在构建中国特色、世界水平的拔尖人才培养体系。与之前的“基础学科拔尖学生培养试验计划”不同，这一方案在原来数学、物理、化学、生物、计算机五个学科的基础上，增加了天文学、地理学、大气科学、基础医学、心理学等学科，同时增加了哲学社会科学基础学科。学科范围从自然科学拓展到人文社会科学，首次实现了学科的全覆盖，体现出文科、理工科并重的人才培养理念，更标志着学科发展逻辑的转向。可见，加强文科建设势在必行且尤为紧迫。
二、文科建设面临的现实困境
从“双一流”建设名单来看，一流学科既包括文科，又包括理工科，但二者所占的比例存在一定的校际差异。比如，北京大学的文科和理工科比例相当，清华大学则以理工科为主；文科高校的一流学科主要以文科为主，如中国人民大学的14个一流学科都是文科类；理工类高校的一流学科主要以理工科为主，如北京航空航天大学、北京理工大学的一流学科都是理工类；行业特色类高校的一流学科多是学校的特色学科，如中央音乐学院的音乐与舞蹈学，北京中医药大学的中医学、中西医结合和中药学。不难看出，不同类型大学中文科的地位有所差异。而初步考察后发现，“双一流”建设启动后，文科建设出现了不少新现象、新问题，原有的瓶颈问题尚未破除，新的现实问题接连涌现，新旧问题交织重叠，使大学文科建设面临更为严峻的发展形势。
1.学科发展基础相对薄弱，文科快速成长动能不强
总的来看，我国大学文科发展基础较弱，文科建设在诸多方面都无法与理工科相提并论，主要表现为：一方面，文科能获得的高层次人才奖励和科研基金项目较少，学科激励明显不够。研究发现，92%的文科特聘教授的成长周期为21-33年，自然科学领军人才成才周期约为17.6年，文科人才的成长周期长于理工科人才、成才速度慢于理工科人才已成为不争的事实。而从“万人计划”、“长江学者奖励计划”等国家级重大人才工程的评选结果来看，理工科人才包揽了大多数获选名额，文科人才少之又少。而这些人才计划的最初目标是以培养各领域思想品德秀、专业能力强、综合素质高的学科带头人为出发点，最终造就各个学科领域的领军人才和后备力量，结果与目标之间形成了落差。而从科研奖励和重大科研项目资助力度来看，文科的奖励种类和奖励数额都远逊于理工科，文科教师获得科研奖励的概率也相对较低。另一方面，文科现有的发展资源相对匮乏，与达到应有水平的需求还不适应。足量、稳定的资源投入是学科生存和发展的必要保证，但与目标需求相比，就算是重点高校，其教学科研资源也是相对稀缺的，在资源总量保持不变的前提下，为了短期内产生最大效益，大学往往将办公场地、发展经费、仪器设备、招生指标等资源向强势学科或优势学科倾斜，而除了少数文科类高校外，多数大学的文科在资源配置中只能居于劣势地位，加上建设周期较长、见效较慢等特性, 文科话语权受限，缺乏资源长效供给的文科难以满足学科发展的诸多需求，无法获得确保快速成长的环境条件。
2.学科发展逻辑囿于惯性，文科独特价值受到忽视
客观而言，除了少数综合性大学和文科类高校外，高水平大学中理工类大学居多、理工学科占优，文科的地位总体不高。近年来，越来越多的理工类高校构建起文科和理工科并存的格局，但理工学科强、文科价值体现不足的现象依然存在。一方面，部分大学对“双一流”建设方案进行片面化、功利化解读，持续加大对优势理工科的支持力度。对理工科的青睐无疑会加大累积效应, 使其更优更强, 有更多的机遇占据学科发展和“双一流”建设的有利位置。放眼长远，一流学科绝非少数重点学科的单兵独进，而是文、理学科的共同发展。另一方面，一些地方政府的固有偏见依然存在，文科的独特价值受到忽视。比如，近年来不少地方政府纷纷实施地区性人才引进战略，在指定学科领域实施人才奖励计划。仔细分析后不难发现，这些指定学科大多是理工科，对文科资助的范围和力度明显不够。这种思路显然将文科视为相对弱势的、没有效益的学科。实际上，“双一流”建设是一场关于学科综合实力的持久竞赛，既要持续壮大理工科的综合实力，又要不断提升文科的战略地位；既要立足于当下，又要着眼于未来。
3.学科发展布局调整频繁，文科发展空间受到挤压
目前，大学文科建设出现了两种值得关注的现象，一是在学科调整方面，文科院系被裁撤、合并。例如，2016年7月以来，几所知名的综合性大学先后裁撤了教育学院或高等教育研究所，有的则将高等教育研究所合并到发展规划处、教务处、公共管理学院等机构，原因之一在于这些学科在第四轮学科评估中排名过低，拉低了整个学校的评估成绩。在这种学科战略布局下，学校有限的资源逐渐向理工科聚集，文科的发展空间受到挤占。从长远来看，这种做法不利于大学在“双一流”竞争中时刻掌握主动权。二是文科的发展空间受到抑制，身份地位日益固化。一些学校不仅压缩文科的教学场地、科研设施等硬件资源，而且变相挤压文科的师资力量、科研项目建设等软件资源，不少学校的文科被贴上了“弱势”、“无足轻重”、“边缘化”等负面标签，在学科共同体中的不利地位进一步加剧，学校的学术发展氛围不断异化，学科发展生态遭到破坏。
三、关于文科建设的对策和建议
破除文科发展困境，进一步加强文科建设，至少应从以下五点着手。
1.全面深入解读“双一流”政策，强化文科建设共识
回顾我国学科建设的发展历程、剖析“双一流”建设的具体实践就会发现，政府在学科建设中的推动作用特别明显，且主要以财政投入和定期验收两种方式发挥作用。文科建设也需在这一制度环境下，从提高政府政策效能和完善治理方式等层面寻求发展之路。国家政策释放出明确的整体建设方向，即一流学科是引领学科建设和学校发展的重要支点，以一流学科带动其他非一流学科的自我革新与发展，最终实现以点带面、共同发展的学科发展格局。政策不仅没有忽视其他非一流学科，而且是以促进文、理学科的共同发展为出发点与落脚点的。但从“双一流”建设的地方实践来看，一些地方对一流学科建设的认识不清，尚存在理解的误区和偏差。因此，迫切需要加强对政策的深入解读与广泛宣传，及时修正地方教育行政部门的“非合理认知”，确保地方政策与中央政策目标的一致性，营造自由宽松的文科发展环境，为一流人才的培育提供丰厚沃土。
2.强化政府的学科统筹与引领职责，创新文科支持方式
学科水平是科技创新水平和社会发展能力的重要指标，关系到经济社会转型发展速度和提质增效水平。然而，文科与地方经济社会的融合度还有待增强，文科的质量、规模、效益、特色之间还不够协调，不同区域之间、校际、校内的文科建设水平还不够平衡，亟须加强政府的宏观指导与统筹，优化教育资源配置，加强学科分类建设，引导高校优化学科布局，突出文科在学科建设中的应有地位，充分发挥文科在保持学科体系完整、增强学科综合实力、创新高校服务方式等方面的重要作用，缩小文、理学科间的发展差距，构建文、理科整体布局、共同发展的学科体系。具体而言，可引导建立省域内的校际学科联盟，支持同一文科、不同文科、文理学科之间的交流合作，推动建立课程互选、教师互用、学分互认、资源互助的文科共享机制，增强文科的整体竞争力。
3.立足校情和发展阶段，合理确定文科发展战略
大学是确定学科发展战略、构建学科组织模式、优化学科布局的直接责任主体，不同地区、层次、类型、发展阶段大学的学科建设路径不尽相同，文科建设亦没有放之四海而皆准的定律。大学需从自身办学定位和学科建设情况出发，制定自洽的文科发展战略和协调机制，大力促进文科发展。对“双一流”大学而言，应持续以一流学科为龙头，以提高人才培养质量和能力素养为目标，从整体上统筹规划学科建设，充分把握一流学科建设的多样化与动态性，保证文、理学科的适当比例, 维系高校学科生态的良性发展。对尚未入选“双一流”建设的普通高校而言，更需从长计议，放眼长远，立足学校定位、学校类型和学校层次，综合考虑地区的经济发展水平与社会诉求，充分调研不同文科的发展现状与前景，发挥好文科在优化学科布局、完善学科结构、增强学科发展定力等方面的作用，形成文理融合、学科交叉的合力。总之，在“双一流”建设背景下，文科建设既不能亦步亦趋，也不能优柔寡断，而需以果断的魄力直面挑战，抓住契机，实现文科建设的长足发展。
4.加强文科共同体建设，激发学术梯队活力
促进高等教育的内涵式发展，离不开理工科的技术支持，更离不开文科的思想文化滋养。文科自身要找准位置，明确在校内的发展地位和行内的生态“水位”，加强文科的“学派”建设。具体来说，一方面，要创新学术共同体的项目申请与合作方式。实践证明，科研项目是学科建设的载体，是激发学科发展活力、增进学科发展实力的重要环节，其在文科中的作用尤为显著，需要动态调整学术梯队的激励与保障机制，鼓励学术共同体成员主动发挥自身优势，加强共同体成员间的深度合作，优化项目申请协作方式。另一方面，要加强文科学术梯队建设，构建合理的学科梯队结构，充分发挥学科带头人和负责人的工作积极性，共同研究制定学科发展战略，确定学科特色，找准制约文科发展的瓶颈问题，破除文科发展的多重阻碍。
5.拓宽文科资源供给途径，积蓄文科发展实力
2020年，首批一流学科将迎来大考，不少学科将面临新的调整，这无疑会给文科建设带来机遇，文科也迫切需要增强自我革新意识，自觉推动转型发展，夯实学科根基，从容迎接挑战。同时，单纯依赖政府和学校的资源扶持是不够的，必须深度发掘、寻找新的生长点，积极拓宽校友、企业、社会团体等捐赠渠道，拓展资源供给源，缓解文科的资源供给匮乏状态，保证转型发展的财力基础。对于本轮已入选“一流”的文科而言，建设单位需在坚持一流文科重点地位、保持一流文科持久发展动力的基础上，最大程度上发挥一流文科的引领作用，加强跨领域、跨学科间的交流合作，扩大其校内辐射力，通过建立学科交叉平台、共享学科建设资源、健全定期经验交流机制等举措，协力优化学科生态。此外，要牢守文科建设的长远目标，尊重文科发展规律，不争一时得失，持之以恒地开展教育教学、人才培养和科学研究等工作，不断增强文科的综合实力和影响力。
（来源：《高等教育研究》2018年第11期）
